在我國古代司法中，辦案講求要有人證物證。西周時(shí)期，就出現(xiàn)了證人證言這一證據(jù)形式。對(duì)于如何判斷證人證言的真?zhèn)?，西周出現(xiàn)了著名的五聽之法，但是對(duì)于偽證行為，尚沒有明確的規(guī)定。秦代文獻(xiàn)中曾記載案例表明對(duì)偽證行為的處罰。此案例中規(guī)定官員查封平民財(cái)產(chǎn)，相關(guān)人員隱瞞是犯罪。
　　漢朝采用儒家“親親相隱”的思想，規(guī)定親屬之間不得告發(fā)和作證，同時(shí)規(guī)定一定范圍內(nèi)的親屬之間可以相互隱匿犯罪的行為，免除他們告發(fā)和作證的義務(wù)。漢朝規(guī)定證人有如實(shí)的作證的義務(wù)。漢代《九章律具律》中明確規(guī)定：證人不據(jù)實(shí)作證，如果造成被告人被判死罪，對(duì)證人要處以“黥為城旦舂”的刑罰。“譯人”不據(jù)實(shí)翻譯，如果被告人被處以其他刑罰，就以偽證所造成的罪行出入，反坐。
　　唐朝，為防止證人妄作偽證，唐律中對(duì)詐偽罪做了明確的規(guī)定。《唐律疏議詐偽》中有關(guān)于“證不言情和譯人作偽”的規(guī)定，證人和翻譯人員作偽證導(dǎo)致定罪有出入的，按照反坐的原則處罰，證人按其所出入的刑罰減二等處罰，翻譯人員按其所出入的刑罰處罰。同時(shí)，為了保證證據(jù)的客觀真實(shí)性，防止證人作偽證，《唐律疏議斷獄》中對(duì)于證人的資格也做了相關(guān)的規(guī)定。其一，“議請減老小疾”之類人不得令其作證。唐律規(guī)定，證人在一定條件下也會(huì)被拷打，但是“議請減老小疾”之類人卻不在拷打之列，也就說，即使他們作偽證，也不受刑罰處罰。為了避免出現(xiàn)偽證導(dǎo)致定罪有出入的情況，保證證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)證人的資格做了相關(guān)的限制。其二，親親相隱的范圍擴(kuò)大，也是本著從社會(huì)倫理角度出發(fā)，從人性角度出發(fā)，符合期待可能性，以求實(shí)現(xiàn)司法公正。
　　宋朝證人稱為“干證人”。偽證罪和證人的資格限制也沿用唐律規(guī)定。宋朝嚴(yán)禁作偽證的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)司法官員在運(yùn)用干證人的言辭證據(jù)時(shí)候，一定要辨別真?zhèn)?，才可以作為定罪量刑的依?jù)。
　　明朝關(guān)于偽證的規(guī)定沿用唐宋制。對(duì)于證人資格的限制，也沿用前制。明朝關(guān)于偽證規(guī)定的進(jìn)步，主要體現(xiàn)在增加了檢驗(yàn)人主體的規(guī)定。同時(shí)規(guī)定，檢驗(yàn)報(bào)告如有不實(shí)等虛情，致罪有增減者，以故出入人罪論。
　　清末，規(guī)定證人有義務(wù)做真實(shí)的證明，否則處以罰金或者短期拘役。《大清新刑律》對(duì)于偽證罪做了相關(guān)的規(guī)定：偽證罪，一是指證人在司法機(jī)關(guān)或者行政公署做虛假之陳述，二是指鑒定人、通譯人在司法機(jī)關(guān)或者行政公署做虛假之鑒定通譯。此規(guī)定有很大的進(jìn)步。其一表現(xiàn)在，偽證罪主體擴(kuò)大，增加了鑒定人；其二表現(xiàn)在將證人和鑒定人、通譯人相區(qū)別規(guī)定?？偟膩碚f，明清時(shí)期關(guān)于偽證罪的發(fā)展，主要體現(xiàn)在擴(kuò)大了偽證罪的主體的范圍，擴(kuò)大到了鑒定人員。

歡迎關(guān)注微信號(hào)：fayuanwenhuaqiang
 

喜歡就點(diǎn)擊右上角分享到朋友圈
更多內(nèi)容請閱讀原文